АНИЧКОВ ЕВГЕНИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ

историк литературы и критик. Родился в дворянской семье Новгородской губернии в 1866 году. Студенческие занятия, с самого начала сосредоточенные на предметах преподавания профессора А.Н. Веселовского , были прерваны арестом А. по политическим мотивам и необходимостью уехать из Петербурга. В 1892 году он окончил историко-филологический факультет, с печатной работой: *Микола Угодник и св. Николай* (*Записки Неофил. Общества*, № 2). С 1895 года, по выдержании магистерского экзамена, состоял приват-доцентом по истории западных литератур и лектором английского языка в Киевском университете. Несколько раз был посылаем с ученой целью за границу. В 1899 году А. покидает Россию; участвует в основании русской Высшей Школы в Париже. Все время поддерживая научные сношения с А.Н. Веселовским, выступая последователем и отчасти продолжателем его идей (см. обширный этюд: *Историческая поэтика Веселовского* в сборнике Лезина, *Вопросы теории и психологии творчества*), А. в то же время изучает провансальский язык (в области которого ему удается установить склонение molher), берется за обработку не изданного материала по литературной истории Арраса в XIII веке (см. *Журнал Министерства Народного Просвещения*, 1900, февраль), предваряя издание Jean Roy и Guy (*Les dits et les chansons d'Arras*), печатает мелкие филологические работы в *Litteraturblatt f. germ. u. roman. Philologie* и в *Romania*, а в Лондоне, где еще в 1894 году появился в журнале *Foiklore* его этюд *St. Nicolas and Artemis* (русская обработка в *Зап. Вост. Отд. Археологического Общества*, 1895, IX), ведет спор с представителями школы Andrew Lang'a, защищая учение о заимствованиях и наслоениях в обряде и мифе против односторонностей сравнительно-этнографической доктрины о параллелизме и аналогии самобытного племенного творчества. По возвращении в Россию, А. привлекается к суду по политическому делу и проводит 13 месяцев в одиночной камере. Выйдя в 1904 году из тюрьмы, защищает двухтомную диссертацию: *Весенняя обрядовая песня на Западе и у славян*, удостоенную Академией Наук Уваровской премии и оцененную за границей как выдающийся труд (см. Deubner, в *Archiv f. Religions-Wissenschaft*, IX, 276 - 304), получает приглашение прочесть курс лекций (Ilcester Lectures) о народной песне в Оксфордском университете. Читает лекции и в С.-Петербургском университете и на высших женских курсах. Написанные им тогда же критические статьи собраны в 2 тома под заглавием *Предтечи и современники на Западе и у нас* (СПб., 1910). В 1907 и 1908 годах А. отбывает новое 13-месячное одиночное заключение за участие в крестьянском союзе. По освобождении печатает новый большой труд *Язычество и древнерусская проповедь*, с приложением критически изданных текстов, увенчанный Ахматовской академической премией и обрисовывающий возникновение былинного эпоса, у нас и на Западе, из бытовых условий периода уже христианского. К теме о русском язычестве, сводимом А. к племенным культам, относится также доклад *Old russian pagan Cults* (в *Transactions of the III Congress for the History of Religion*, Оксфорд, 1909). Интеллектуальный облик А. характеризуется своеобразным совпадением общественных и теоретических интересов. Убежденный как историк в непреложности своей формулы о повороте культурно-исторического движения с запада на восток, склоняясь в своих социологических взглядах скорее к марксизму, А. все же народник искони и по существу. Он и фольклорист потому, что все корни его личного и общественного сознания лежат в деревенском быту; к изучению обряда и верования приводит его не один Веселовский, но вместе и Глеб Успенский , а именно народный календарь во *Власти Земли*. *Реалистический символизм*, т. е. реализм, предполагающий ноуменальное в явлении, как высшую и реальнейшую реальность, - делается лозунгом его критических статей. В *Весенней песне* он старается на конкретном материале утвердить новое (от Гюйо, Грооса, Бюхера идущее) воззрение на происхождение искусства. По этому воззрению искусство возникло не из игры (как думали Шиллер, Спенсер и отчасти сам Веселовский), а из практической потребности. Вооруженный данными, добытыми религиозно-историческими и этнографическими исследованиями Маннгардта, Фрезера, А. Ланга, и проникнутый, с другой стороны, представлениями Веселовского о первобытном искусстве как искусстве *синкретическом*, А. точнее определяет эту потребность, породившую искусство, усматривая начало песни в обрядовом действе и неразлучной с ним обрядовой магии (ср. статью *О происхождении поэзии* в *Вестнике Самообразования*, 1905, № 41 и 42). В упрек исследованию А. можно поставить разве лишь то, что он останавливается как бы на пороге обряда и не продолжает изыскания в целях ближайшего раскрытия истории культового действия, - например, не раскрывает элементов жертвы там, где ее первоначальная наличность очевидна по обрядовым пережиткам и т. п. Сотрудником *Энциклопедического Словаря* Брокгауза-Ефрона как в первом, так и в его настоящем издании А. является по отделу всеобщей литературы. Автобиографию и библиографию см. в *Критико-биографическом Словаре* С.А. Венгерова , т. VI. Вяч. Иванов. См. также статьи: Андреев Леонид Николаевич ; Бальмонт Константин Дмитриевич ; Брюсов Валерий Яковлевич ; Веселовский Александр Николаевич ; Добролюбов Николай Александрович ; Николай ; Россия, разд. История всеобщей литературы .

Смотреть больше слов в «Большом российском биографическом словаре»

АНИЧКОВ ИВАН →← АНИЧКОВ ДМИТРИЙ СЕРГЕЕВИЧ

Смотреть что такое АНИЧКОВ ЕВГЕНИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ в других словарях:

АНИЧКОВ ЕВГЕНИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ

историк литературы. Род. в 1866 г. Поступил на историко-филолог. факультет Петербургского университета, из которого был исключен в 1887 г., за участие ... смотреть

АНИЧКОВ ЕВГЕНИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ

Аничков Евгений Васильевич — историк литературы. Род. в 1866 г. Поступил на историко-филолог. факультет Петербургского университета, из которого был исключен в 1887 г., за участие в беспорядках, и окончил курс гораздо позднее. В 1895 г. был назначен лектором английского языка и приват-доцентом по истории западно-европейских литератур в Киевск. унив. В 1901 г. принимал деятельное участие в устройстве Русской высшей школы в Париже; состоял ее секретарем. Читал в качестве приват-доцента в Петерб. унив. и на Высших женских курсах с 1902 до конца 1903 г., когда был арестован по обвинению в политическом преступлении; пробыв в заключении 13 месяцев, А. был освобожден в силу Высочайшего манифеста. Труды его: "Микола угодник и св. Николай" ("Зап. Неофил. Общ.", 1892, № 2); "Св. Николай и Артемида Эфесская" ("Зап. Вост. Отд. Археол. Общ.", 1895, IX), "Очерк литературной истории Арраса в ХIII в." ("Журн. Мин. Нар. Пр.", 1900, февр.); "Вильям Моррис и его утопический роман" ("Литер. Дело", СПб., 1902); "Эстетика трагизма" ("Научн. Обозр.", 1902, дек.); "Новые образы и старые мнения" ("Вест. Зн.", 1903, №№ 2 и 3); "Весенняя обрядовая песня на Западе и у славян" (СПб., 1903, т. I; изд. Акад. наук). Ему же принадлежит ряд статей в настоящем Словаре. Часть критических статей А. собрана в книжке: "Литерат. образы и мнения" (СПб., 1904). Он старается примирить новейший западно-европейский символизм с широкими гражданскими стремлениями.<br><br><br>... смотреть

АНИЧКОВ ЕВГЕНИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ

Аничков, Евгений Васильевич, историк литературы и критик. Родился в дворянской семье Новгородской губернии в 1866 году. Студенческие занятия, с самого начала сосредоточенные на предметах преподавания профессора А.Н. Веселовского , были прерваны арестом А. по политическим мотивам и необходимостью уехать из Петербурга. В 1892 году он окончил историко-филологический факультет, с печатной работой: "Микола Угодник и св. Николай" ("Записки Неофил. Общества", № 2). С 1895 года, по выдержании магистерского экзамена, состоял приват-доцентом по истории западных литератур и лектором английского языка в Киевском университете. Несколько раз был посылаем с ученой целью за границу. В 1899 году А. покидает Россию; участвует в основании русской Высшей Школы в Париже. Все время поддерживая научные сношения с А.Н. Веселовским, выступая последователем и отчасти продолжателем его идей (см. обширный этюд: "Историческая поэтика Веселовского" в сборнике Лезина, "Вопросы теории и психологии творчества"), А. в то же время изучает провансальский язык (в области которого ему удается установить склонение molher), берется за обработку не изданного материала по литературной истории Арраса в XIII веке (см. "Журнал Министерства Народного Просвещения", 1900, февраль), предваряя издание Jean Roy и Guy ("Les dits et les chansons d'Arras"), печатает мелкие филологические работы в "Litteraturblatt f. germ. u. roman. Philologie" и в "Romania", а в Лондоне, где еще в 1894 году появился в журнале "Foiklore" его этюд "St. Nicolas and Artemis" (русская обработка в "Зап. Вост. Отд. Археологического Общества", 1895, IX), ведет спор с представителями школы Andrew Lang'a, защищая учение о заимствованиях и наслоениях в обряде и мифе против односторонностей сравнительно-этнографической доктрины о параллелизме и аналогии самобытного племенного творчества. По возвращении в Россию, А. привлекается к суду по политическому делу и проводит 13 месяцев в одиночной камере. Выйдя в 1904 году из тюрьмы, защищает двухтомную диссертацию: "Весенняя обрядовая песня на Западе и у славян", удостоенную Академией Наук Уваровской премии и оцененную за границей как выдающийся труд (см.Deubner, в "Archiv f. Religions-Wissenschaft", IX, 276 - 304), получает приглашение прочесть курс лекций (Ilcester Lectures) о народной песне в Оксфордском университете. Читает лекции и в С.-Петербургском университете и на высших женских курсах. Написанные им тогда же критические статьи собраны в 2 тома под заглавием "Предтечи и современники на Западе и у нас" (СПб., 1910). В 1907 и 1908 годах А. отбывает новое 13-месячное одиночное заключение за участие в крестьянском союзе. По освобождении печатает новый большой труд "Язычество и древнерусская проповедь", с приложением критически изданных текстов, увенчанный Ахматовской академической премией и обрисовывающий возникновение былинного эпоса, у нас и на Западе, из бытовых условий периода уже христианского. К теме о русском язычестве, сводимом А. к племенным культам, относится также доклад "Old russian pagan Cults" (в "Transactions of the III Congress for the History of Religion", Оксфорд, 1909). Интеллектуальный облик А. характеризуется своеобразным совпадением общественных и теоретических интересов. Убежденный как историк в непреложности своей формулы о повороте культурно-исторического движения с запада на восток, склоняясь в своих социологических взглядах скорее к марксизму, А. все же народник искони и по существу. Он и фольклорист потому, что все корни его личного и общественного сознания лежат в деревенском быту; к изучению обряда и верования приводит его не один Веселовский, но вместе и Глеб Успенский , а именно народный календарь во "Власти Земли". "Реалистический символизм", т. е. реализм, предполагающий ноуменальное в явлении, как высшую и реальнейшую реальность, - делается лозунгом его критических статей. В "Весенней песне" он старается на конкретном материале утвердить новое (от Гюйо, Грооса, Бюхера идущее) воззрение на происхождение искусства. По этому воззрению искусство возникло не из игры (как думали Шиллер, Спенсер и отчасти сам Веселовский), а из практической потребности. Вооруженный данными, добытыми религиозно-историческими и этнографическими исследованиями Маннгардта, Фрезера, А. Ланга, и проникнутый, с другой стороны, представлениями Веселовского о первобытном искусстве как искусстве "синкретическом", А. точнее определяет эту потребность, породившую искусство, усматривая начало песни в обрядовом действе и неразлучной с ним обрядовой магии (ср. статью "О происхождении поэзии" в "Вестнике Самообразования", 1905, № 41 и 42). В упрек исследованию А. можно поставить разве лишь то, что он останавливается как бы на пороге обряда и не продолжает изыскания в целях ближайшего раскрытия истории культового действия, - например, не раскрывает элементов жертвы там, где ее первоначальная наличность очевидна по обрядовым пережиткам и т. п. Сотрудником "Энциклопедического Словаря" Брокгауза-Ефрона как в первом, так и в его настоящем издании А. является по отделу всеобщей литературы. Автобиографию и библиографию см. в "Критико-биографическом Словаре" С.А. Венгерова , т. VI. Вяч. Иванов.<br>... смотреть

АНИЧКОВ ЕВГЕНИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ

(2(14).I.1866, Боровичи Новгород. губ. — 22.X.1937, Белград) — литературовед. Ок. Петерб. ун-т (1892). Приват-доцент по истории зап. лит-р, лектор англ. яз. Киевск. ун-та (с 1895), преподавал также на Высших жен. курсах в Петербурге; проф. Петерб. психо-неврологич. ин-та (с 1908); сотрудник отд-ния всеобщей истории лит-ры «Энциклопедического словаря» Брокгауза и Ефрона; в Оксфордск. ун-те читал лекции по слав. фольклору и сравнит. мифологии. Основные труды А. посвящены слав. фольклору и отражению в нем, а также в лит. произведениях мифол. элементов. В «Истории русской литературы» (М., 1908) им написана глава «Народная поэзия и древние верования славян» (С. 48—80), где упоминаются и божества, названные в С. Более подробные вопросы, касающиеся языч. богов, названных в С., рассматриваются А. в кн. «Язычество и Древняя Русь». В главе «Боги в „Слове о полку Игореве“ и новый взгляд древних книжников на язычество» (С. 329—342) А. стремится доказать, что в С. нашла отражение эвгемерич. точка зрения, согласно которой языч. боги — это люди, позднее обожествленные потомками, родоначальники. По мнению А., кумиры, поставленные в 980 Владимиром в Киеве, — это обожествленные родоначальники подчиненных Владимиру славяно-рус. племен.<p class="osn02">Однако попытки А. истолковать фрагменты С., содержащие имена языч. богов, исходя из этой гипотезы, нельзя признать убедительными. Так, <i>Велеса</i> (Волоса) автор С., по мнению А., считает человеком, предком Бояна, а может быть, и вообще баянов. Однако языч. бог выступает здесь уже не как родоначальник, а как глава «гильдии» певцов. А. говорит о «торговом культе Волоса, как бога богатства, считавшегося по количеству скота», задаваясь вопросом, какая связь между ним и родоначальником Бояна или баянов. Он предполагает, что «бог торговли оказывался и богом вообще культуры», в частности и песнетворчества</p><p class="osn02">По утверждению А., <i>Даждь-Бог</i> в сознании автора С. — тоже человек-родоначальник. Что же касается упоминаемых в С. внуков Даждь-Бога, то А. предполагает, что в одном случае — это <i>Игорь Святославич</i> («въ силахъ Дажь-Божа внука»), а в другом — <i>Чернигов</i> или Черниговская Русь, так как племя, жившее здесь, поклонялось</p><p><span class="page">59</span></p><p class="osn03">Даждь-Богу. Следовательно, Даждь-Бог — родоначальник Игоря и варяжского княж. рода в целом, и в то же время он родоначальник и племени северян, которое считают иранским по происхождению.</p><p class="osn02"><i>Стрибога</i> А. категорически отказывается считать богом ветров, полагая, что в С. употреблено nomen gentis, а выражение «Стрибожи внуци» — это обращение к кому-то, кто происходит от Стрибога.</p><p class="osn02">А. представляется, что толкование <i>Хорса</i> как бога солнца противоречит С., поскольку <i>Всеслав</i> не мог ночью пересекать путь солнцу; Хорс в С. — тоже nomen gentis, а отсюда nomen loci. Он родоначальник племени торков, проживавшего на той обширной местности, которую пересекал Всеслав.</p><p class="osn02">Более убедительными являются рассуждения А., посвящ. поэтике С. Он показывает различие между характером творчества <i>Бояна</i> — лирика по преимуществу, дружинного певца, задачей которого было петь либо славу, либо осуждать, и <i>автора С.</i> — поэта-публициста, стремящегося к объективной оценке событий и создавшего своего рода полит. наставление. По мнению А., он — дружинник, по своим воззрениям близкий к автору ПВЛ.</p><p class="osnmal02"><i>Соч.:</i> Язычество и Древняя Русь. М., 1914. (Зап. ист.-филол. ф-та С.-Петерб. ун-та. Ч. 117).</p><p class="osnmal01"><i>Лит.: Головенченко — 1955</i> (по указателю); <i>Головенченко — 1963</i>. С. 39; <i>Лихачев Д. С.</i> «Слово о полку Игореве» и особенности русской средневековой литературы // Слово. Сб. — 1962. С. 310—312 (то же: <i>Лихачев.</i> «Слово» и культура. С. 26—28).</p><p class="osnmal01">КЛЭ; <i>Булахов.</i> Энциклопедия; РП.</p><p class="podpis">Л. В. Соколова</p>... смотреть

АНИЧКОВ ЕВГЕНИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ

Аничков, Евгений Васильевич (1866, г. Боровичи — 1937) — лит. критик, историк литературы, прозаикПсевдонимы: Ан—в, Евг.; Е. А.Учреждения, организации:... смотреть

АНИЧКОВ ЕВГЕНИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ

историк литературы и публицист, приват-доцент Киевского, а затем Петербургского университета. В 1901 г. принимал деятельное участие в организации русской высшей школы общественных наук в Париже. В 1903 г. был приговорен царским судом к году крепости за политическое выступление. /Т. 20/... смотреть

T: 179