ВИТТЕ ГРАФ СЕРГЕЙ ЮЛИЕВИЧ2

-Он привлек к делу коммерческого образования средства земских, городских и сословных учереждений и частных лиц. Из 31 миллиона рублей, израсходованных на сооружение и оборудование учебных заведений финансового ведомства, на казну пало лишь 11 миллионов; из 4,3 миллиона рублей ежегодного расхода на эти заведения казна несла лишь 1,4 миллиона рублей; прочие расходы были покрыты из других источников. Эта широкая деятельность по развитию коммерческого образования находится в резком контрасте с застоем учебного дела по Министерству народного просвещения. При Витте получило широкое развитие особое хозяйство, в значительной мере внебюджетное, за счет кредитных операций. В пределах этого хозяйства совершены преобразования Витте в области денежного обращения и системы государственного кредита. Денежная реформа Витте заключалась в восстановлении в России, вместо существовавшей со времени Крымской войны системы неразменных бумажных денег, металлического обращения на основе золотой валюты. Реформа эта была несколько подготовлена предшественниками Витте, при которых финансы страны постепенно упорядочились, появился активный торговый баланс, и были накоплены запасы золота, нужного для размена кредитных билетов. Накопление золота началось еще при Рейтерне , продолжалось при Бунге и сделало большие успехи при Вышнеградском , увеличившим золотой запас на 309 миллионов рублей. Средствами для накопления золота являлись взимание золотом таможенных пошлин, покровительственная система таможенного обложения, приводившая к перевесу вывоза над ввозом, наконец, кредитные и биржевые операции, из которых последние получили широкое развитие при Вышнеградском. Предшественники Витте делали и дальнейшие попытки к восстановлению металлического обращения, возбуждая вопрос о разрешении коммерческих сделок на золотую валюту, как средстве влить золото в народное обращение; но эти попытки не имели успеха. Витте сдвинул дело с мертвой точки. Остановившись после непродолжительного колебания на мысли о фиксации курса кредитного рубля, он предпринял ряд мер, направленных к укреплению курса. Для этой цели он вступил в деятельную и успешную борьбу с спекуляцией. Он начал с воздействия на русские кредитные учреждения, предупредив их, что всякое, даже косвенное содействие с их стороны игре на курс рубля признается несовместным с данным им разрешением производить коммерческие операции и с тою поддержкою, которою эти учреждения пользуются от правительства во всех их законных потребностях. Засим, в целях получения сведений об отсылаемых за границу и привозимых оттуда кредитных рублях, Витте испрошен был до 1894 г. (впоследствии продолженный до 1897 г.) закон (19 марта 1893 г.) об обложении кредитных билетов при вывозе и ввозе их *статистическою* пошлиною в 1 копейку со 100 рублей. В том же году Витте испросил полномочия по надзору за кредитными учреждениями, по удалению с русской биржи агентов иностранных банкирских фирм и по запрещению некоторых сделок на золото, направленных исключительно к получению курсовой разницы. Эти меры облегчили Витте систематические биржевые операции по поддержанию курса, который стал приобретать устойчивость. Укрепив курс, Витте перешел к дальнейшим мерам, подготовлявшим металлическое обращение. Признавая, что оно не мыслимо без того, чтобы золото не получило распространения в частном обороте, Витте вошел в Государственный совет с представлением о разрешении коммерческих сделок на золотую валюту, с платежом или золотом, или кредитными билетами по курсу. В этом представлении было, между прочим, сказано, что проектируемая мера *не предрешает вопроса об утверждении у нас золотого обращения*. Под этим условием предположения Витте были одобрены Государственным советом, мнение которого было Высочайше утверждено 8 мая 1895 г. В этом законе, дабы устранить мысль о денежной реформе, не был разрешен вопрос о платежах казны золотою монетою. Между тем это было необходимо, ибо свободная наличность казны состояла из золота и не могла расходоваться, так что для покрытия расходов казны в близком будущем пришлось бы вновь выпускать кредитные билеты. Поэтому министр финансов решил принять собственною властью меры к выпуску золота в обращение. Разрешив государственному банку покупать и продавать золото по курсу, а также принимать золото на текущий счет, он дал некоторым кассам Министерства финансов уполномочие выдавать кредиторам казны, *в случае их на то согласия*, часть следующих им платежей золотом по курсу 7 рублей 40 копеек кредитными за 5 рублей золотом. Эта мера дала кассам Министерства финансов повод к навязыванию публике золота, а в случае отказа от приема его - серебра, получение крупных сумм которого было сопряжено с большими неудобствами. На этой почве между чиновниками Министерства финансов и публикою часто возникали недоразумения. 6 ноября 1895 г. был издан закон о приеме золота по курсу, установленному министром финансов, во все казенные платежи. Курс был установлен в 7 рублей 40 копеек за 5 рублей золотом, но так как этот курс был неудобен для расчетов, то распоряжением по государственному банку он был изменен на 7 рублей 50 копеек. С начала 1896 г. этот курс стал применяться и к платежам, поступающим в казну. 14 марта 1896 г. Витте вошел, наконец, с представлением в комитет финансов *об исправлении денежного обращения* на основе фиксации курса кредитного рубля на уровне 1 рубль 50 копеек кредита = 1 рублю золотом. Комитет финансов отнесся к этой мере вполне сочувственно, но положение дела изменилось, когда вопрос перешел на обсуждение государственного совета. Здесь планы министра финансов встретили противодействие с двух точек зрения. С одной стороны, предположение министра финансов о девальвации кредитного рубля признавалось равносильным государственному банкротству, и притом злостному - при хорошем состоянии государственных финансов. С этой точки зрения, размен возможен лишь по номинальной цене рубля, и стремиться к размену нужно путем повышения курса рубля. Другое возражение против реформы было основано на опасении, что золото, выпущенное в обращение, уйдет за границу ввиду неблагоприятного расчетного баланса России; с реформою, следовательно, надо повременить, временно сохранив существующее положение. Дело было отложено, но вторично по существу и не обсуждалось в Государственном совете. Излагая во Всеподданнейшем докладе о росписи на 1897 г. ход подготовительных мер к денежной реформе, Витте говорил: *Основные начала законопроекта исподволь вошли уже в жизнь страны и не представляют собою ничего нового для народного хозяйства, так как размен кредитных билетов на золото по курсу 1 рубль 50 копеек кредитными за 1 рубль золотом фактически существует. Таким образом, ныне предполагается лишь закрепить то, что в сущности уже сделано, и что изменять было бы крайне вредно и даже невозможно*. Соответственно изложенному взгляду, Витте уже 3 января 1897 г. испросил Высочайший указ, которым повелевалось чеканить золотую монету прежнего веса и достоинства, но с обозначением на ней цены не в 10 и 5 рублей, а в 15 рублей и 7 рублей 50 копеек. 29 августа состоялся Высочайший указ, регулирующий выпуск кредитных билетов: на сумму до 600 миллионов рублей кредитные билеты выпускаются с обеспечением, по крайней мере, половины выпуска золотом, а дальнейшие выпуски производятся под обеспечение золотом рубль за рубль. В дополнение к этим указам 27 марта 1898 г. указом установлены пределы чеканки серебра и обязательного приема его между частными лицами. Таким образом, важнейшая реформа осуществилась даже без обсуждения ее в законодательном порядке. Количество золота в народном обращении быстро возросло, достигнув в 1903 г. 750 миллионов рублей. В то же время количество кредитных билетов было сокращено до 630 миллионов. Витте вполне достиг цели: реформа его не внесла изменений в ход экономической жизни; она была уже осуществлена, а общество ее и не замечало. Этим следует объяснить, что реформа, вызывавшая ожесточенную критику и в правящих сферах, и в литературе во время ее подготовки, после осуществления встречена была гораздо более благосклонно. Остались лишь указания на непрочность реформы, но и они были опровергнуты последующими событиями: ни война с Японией, ни внутренняя смута не повели к прекращению размена. Для осуществления денежной реформы потребовались крупные средства. Они были нужны для погашения беспроцентного долга государственного казначейства государственному банку, образовавшегося в прежнее время от выпуска кредитных билетов для усиления средств казны. В 1892 г. долга этого числилось 636,9 миллионов рублей. Так как необходимым условием прочности реформы являлся выпуск кредитных билетов исключительно для потребностей торгового оборота, а не для нужд казны, то Витте признал необходимым погасить весь беспроцентный долг. Это было сделано постепенно, и погашение закончено в 1901 г. Так как расчеты казны с государственным банком производились большею частью золотом, то они дали возможность увеличения разменного фонда, обеспечивающего выпуск кредитных билетов: к 1897 г. он был доведен до 500 миллионов рублей золотом или 750 миллионов рублей в новой валюте. Вообще, в деятельности Витте как министра финансов видное место занимали кредитные операции. В начале своей деятельности он прибег к кредиту для сбалансирования росписи государственных расходов и доходов. В дальнейшем Витте уже не заключал займов для бюджетных нужд, но широко пользовался государственным кредитом: 1) для осуществления денежной реформы, 2) для замены одних займов государства другими, менее обременительными по своим условиям, и 3) для постройки казенных железных дорог и выкупа казною частных. Общая сумма государственного (%-ного) долга за время Витте возросла с 4649 миллионов рублей до 6652 миллиона рублей, то есть на 2003 миллиона рублей или на 43%, но платежи по долгам увеличились только на 15%, что объясняется как успешностью конверсионных операций Витте, так и сравнительною низкопроцентностью займов, им заключенных. Существенно изменилось за это время и соотношение между долгами на общегосударственные и железнодорожные потребности. На 1 января 1892 г. долгов первой категории было 2948 миллионов рублей или 63,4% общей суммы долгов, вторых - 1700 миллионов рублей или 36,6%. На 1 января 1903 г. долги первой категории составляли 3462 миллиона рублей или 52,2%, второй - 3190 миллиона рублей или 48,8%. Займы на общегосударственные нужды заключались Витте главным образом для конверсии государственных долгов. При этом Витте имел в виду как понижение платежей по системе кредита, так и объединение, консолидацию государственных долгов. Витте значительно сократил разнообразие государственных займов прежнего времени. Преобладающим типом государственного долга при Витте сделалась 4%-ная государственная рента. Общие результаты конверсий, обмена и выкупа займов при Витте выражаются в следующих цифрах. Вновь возникло займов - 2695 миллионов рублей, погашено - 2561 миллион рублей, долг увеличился на 134 миллиона рублей или с небольшим на 5%; в то же время получилось сбережение в платежах на 36958 тысяч рублей, что составляет 26% платежей по конвертированному долгу. Железнодорожные займы, независимо от конверсии, выпускались для постройки новых казенных дорог, для улучшения и усиления их, для выдачи ссуд частным железнодорожным обществам (главным образом, обществу Восточной Китайской дороги) и, наконец, для выкупа частных железных дорог в казну. Преобладающая часть вновь возникшего при Витте железнодорожного долга произошла от перехода в казну частных железных дорог, ибо прочие указанные потребности в значительной части покрывались общебюджетными средствами. В связи с денежною реформою подвергся преобразованию Государственный банк. Новый устав отличается от прежнего большею техническою разработанностью и вносить частные улучшения в управление банком, но оставляет по-прежнему банк в подчинении министру финансов, хотя на банк возложены были новые и широкие задачи. Деятельность Дворянского банка усилилась, между прочим, вследствие понижения до 31/2% платежей его заемщиков. Деятельность Крестьянского банка при Вышнеградском и в начале управления Витте почти замирала; но в 1895 г. для него был издан новый устав, устранивший ряд ограничений, существовавших при прежнем уставе, и разрешивший банку новую операцию - покупку земель за свой счет для перепродажи крестьянам. Эта операция разрешалась, однако, лишь временно и не иначе, как за счет собственного капитала банка, для усиления которого были установлены ежегодные отчисления из выкупных платежей. Были понижены (до 4%) и платежи заемщиков Крестьянского банка. - При Витте Министерство финансов являлось вместе с тем и Министерством торговли и промышленности, содействие которым Витте считал одной из важнейших своих задач. Он принял ряд мер для организации торговли и промышленности, содействовал улучшению соответственных отделов нашего законодательства; но наиболее значительна его деятельность в области таможенной охраны отечественной промышленности. Покровительственная система у нас прочно установилась еще со времени Бунге. При Вышнеградском в 1891 г. был издан строго покровительственный таможенный тариф. Витте держался той же системы, но еще более развил и укрепил ее. Считая благоприятный баланс по внешней торговле необходимым условием сначала для осуществления, а затем для укрепления успеха денежной реформы, Витте всеми мерами содействовал тому, чтобы привоз иностранных товаров в Россию был ниже ее вывоза. Его усилия в этом направлении в течение долгого времени не имели полного успеха вследствие сравнительно слабого развития вывоза. Россия могла вывозить, главным образом, продукты своего сельского хозяйства, но последнее в 90-х годах прошлого века находилось в трудном положении вследствие часто повторявшихся неурожаев; притом стоявшие в то время низкие цены на хлеб слабо оплачивали вывезенный хлеб. Баланс внешней торговли был благоприятен для России, кроме 1899 г., но обычный перевес вывоза над ввозом колебался в пределах от 100 до 170 миллионов рублей, что было недостаточно для покрытия заграничных платежей государства и расходов за границею русских путешественников. Только в 1901 и 1902 годах перевес вывоза над привозом достиг крупных размеров - 2261 и 320 миллионов рублей. При слабой успешности мер к увеличению русского вывоза, Витте особенно настаивал на мерах к сокращению привоза. Неоднократно касаясь во Всеподданнейших докладах о росписях вопроса о таможенном обложении, Витте признавал всю тягость его для населения империи, но считал покровительственную систему неизбежною впредь до полного укрепления русской промышленности. Витте боролся и против казенных заказов за границей, настаивая на том, чтобы эти заказы делались русским заводам. Строго следуя этому началу в области железнодорожного хозяйства, Витте достиг этим, в связи с таможенною охраною, значительного развития русской металлургической промышленности, крупный рост которой в значительной мере зависел от прилива в страну иностранного капитала, особенно бельгийского, соблазненного большей высотою в России процента прибыли сравнительно с Западной Европой. Но промышленность эта, выросшая на казенных заказах, дорого обходилась государству, увеличивая его расходы на железнодорожное строительство, и требовала постоянной поддержки. Во время промышленного кризиса конца XIX и начала ХХ столетий поддержка эта повела, между прочим, к широкой выдаче Государственным банком ссуд пошатнувшимся предприятиям; эти ссуды, принеся банку крупные убытки, мало помогли делу. Несмотря, однако, на некоторые отрицательные стороны политики поощрения отечественной промышленности, она дала довольно крупные результаты: с 1892 по 1900 год добыча чугуна и каменного угля увеличилась в 21/2 раза, нефти - в 2 раза, производство стали и железа - также в 2 раза, производство хлопчатобумажных изделий - в 11/2 раза и т. д. Таможенная политика России при Витте осложнилась заключением торговых трактатов с иностранными государствами, в которых договаривающиеся стороны делали друг другу взаимные уступки по применению таможенного тарифа. В 1893 г. был заключен договор с Францией, которым России были предоставлены льготные условия по ввозу во Францию нефтяных масел, а для многих французских товаров (всего по 52 статьям) русские таможенные ставки понижены на 10 - 25%. В 1894 г., после продолжавшейся в течение нескольких месяцев таможенной войны, заключен договор с Германией, которым были понижены для России пошлины на хлеб и другие произведения сельского хозяйства, ввозимые в Германию, а для последней был сделан ряд уступок по ввозу в Россию произведений германской промышленности. На однородных основаниях был в том же году заключен торговый договор с Австро-Венгрией, а затем и с рядом других государств. Важнейшие торговые договоры заканчивали свое действие в 1903 г., и Витте озаботился пересмотром к этому времени действовавшего таможенного тарифа, с целью создать почву для будущих соглашений. Тариф 13 января 1903 г. отличался весьма повышенными ставками; многие из них так высоки, что привоз иностранных товаров возможен лишь на основании особого соглашения. Издание этого тарифа не оказало, однако, существенного влияния на содержание последующих торговых договоров, основанием для которых послужил торговый договор с Германией, заключенный в 1904 г. по политическим соображениям, вследствие несчастной войны с Японией. Принимая близко к сердцу интересы русской промышленности, Витте в начале своего управления финансовым ведомством не уделял столько же внимания русскому сельскому хозяйству. Он смотрел на сельское хозяйство как на деятельность низшего порядка сравнительно с промышленностью. Утверждая, что Россия уже выросла из рамок земледельческого государства, Витте полагал, что возвращение ее к типу сельскохозяйственной страны было бы равносильно катастрофе. Однако впоследствии, по-видимому, под влиянием промышленного кризиса в России, Витте признал, что для успешного развития обрабатывающей промышленности нужен широкий рынок, а для создания последнего надо поднять сельское хозяйство и благосостояние занятых им народных масс. Для разрешения вопросов о способах достижения этой цели, по инициативе Витте, было образовано из представителей ведомств и особенно назначенных лиц особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности, и Витте назначен председателем его. Это совещание не дало, однако, почти никаких практических результатов из-за затруднений, возникших по крестьянскому вопросу. Вопрос этот занимал Витте уже с самого начала его управления русскими финансами, когда (в 1893 г.) он выступил в Государственном совете защитником общины и мер, направленных к ее охране. Но уже прения в Государственном совете и в частности возражения Н.Х. Бунге поколебали уверенность Витте в своей правоте. В дальнейшем он все более отклонялся от первоначальной точки зрения. С полною ясностью высказал Витте свои новые взгляды на крестьянский вопрос во Всеподданейшем докладе о росписи на 1899 г. Повторяющиеся неурожаи и испытываемые крестьянами бедствия заставляют - говорил он - обратить внимание на причины медленного упрочения хозяйственного быта крестьян. Материальные их необеспеченность не зависит от сельскохозяйственого кризиса, который имеет более значения для частновладельческого хозяйства. При разных комбинациях урожая и хлебных цен крестьянству одинаково не удалось укрепить свое хозяйственное положение. Нельзя слабые успехи крестьянского хозяйства объяснять и тягостью обложения: даже общая сумма всех уплачиваемых крестьянами сборов, государственных, земских и мирских, не превышая в среднем 2 рубля 20 копеек на душу, не составляет крупной доли крестьянских расходов. Что же касается косвенного обложения, то, не имея принудительного характера, оно не может препятствовать крестьянам достигнуть элементарного благосостояния. Недостаток образования, конечно, очень важен, но и он - не помеха для элементарного хозяйственного успеха: в конце XVIII и начале XIX веков крестьяне Западной Европы, разрешая ту самую хозяйственную задачу, которая ныне предстоит нашим крестьянам, не превосходили их по образованию. Устранив таким образом разные объяснения хозяйственного неуспеха крестьян, Витте указывает, что причину его *надо искать в неопределенности имущественных и общественных отношений крестьян, порождающей многообразные затруднения в самом распорядке ведения личного хозяйства, в наиболее выгодном распоряжении силами и средствами и в накоплении последних*. Указав затем на шаткость обычая как юридической основы быта крестьян, Витте настаивает на необходимости разрешить законодательным путем главнейшие вопросы сельского устройства. Для того, чтобы принесли пользу другие меры, касающиеся экономической жизни, как-то: воспособление малоземелью, организация сельского кредита, улучшение условий сбыта произведений крестьянского хозяйства - нужно предварительно укрепить устои общих условий сельского быта. В последующих записках Витте и в заявлениях его в совещании о нуждах сельскохозяйственной промышленности содержится лишь дальнейшее развитие этих взглядов. Витте соглашается на ряд мер экономического характера: на понижение выкупных платежей, на меры по организации мелкого кредита, по изменению условий аренды земель и т. д., но настаивает на общем пересмотре узаконений о крестьянах, полагая, что без этого прочие меры не будут иметь серьезного успеха. На этом пути Витте столкнулся с препятствиями. Сословная обособленность крестьян, патриархальный характер их быта, зависимость крестьян от усмотрения администрации - все это считалось, с консервативной точки зрения, оплотом русской государственности и все это колебалось преобразовательным планом Витте - и Витте не только не добился осуществления своего плана, но и потерял место министра финансов. Витте стремился согласовать деятельность органов местного самоуправления со своими планами, но не допускал основного условия для успешной деятельности самоуправления - его самостоятельности. Поэтому меры, осуществленные под влиянием Витте по отношению к земству, носили характер ограничительный, стесняющий самостоятельность земства, и встречали противодействие земства, вследствие чего не имели успеха. Так, по закону 1895 г. перенесены на казну лежавшие ранее на земстве расходы по содержанию местных административных и судебных учреждений, с тем чтобы освобождающиеся в земских бюджетах суммы были обращены на составление дорожных капиталов, употребляемых на устройство и капитальное улучшение местных колесных дорог. Эта попытка сделать Россию, при помощи земств, проезжею не имела успеха: земское дорожное хозяйство развивалось очень слабо. В постоянном росте земских сборов Витте видел помеху своим планам облегчения прямых налогов. По его инициативе был проведен закон о предельности земского обложения (1899), причем на казну вновь были переложены некоторые земские расходы, и казна обязалась выдавать земствам пособия на случай истощения их средств. Но этот закон внес лишь стеснения в деятельность земства и административное вмешательство в нее, не остановив роста земского обложения. Витте старался также устранить неравномерность земского обложения и, ради этого, ускорить работы по оценке недвижимых имуществ. Но и эти попытки не увенчались успехом. Деятельность Витте как министра финансов вызывала в свое время резкие нарекания и критику, порою пристрастную и несправедливую. Немаловажною причиной отрицательного отношения Витте как многих сановников, так, в значительной части, и общества, были приемы и способы действий Витте, часто слишком резкие, иногда недопустимые. Ему были тесны даже те условные пределы, в которые была поставлена министерская деятельность в России до 17 октября 1905 г. Он не считался с формами, установленными для законодательных актов. Его главная реформа - денежная - была осуществлена почти всецело в административном порядке; несколько испрошенных им Высочайших повелений и указов имели целью лишь закрепить совершенное им, установить гарантии, что оно не будет сломано в будущем. Витте не стеснялся испрашивать Высочайшие повеления, предрешавшие направление законодательных дел и ограничивавшие свободу суждений Государственного совета. Случалось, что он скрывал от совета истинные свои цели для лучшего их достижения. Он не считался и с пределами своей власти, допуская давление на других министров по делам их компетенции. Понятно, что все это не могло не вызывать раздражения. Теперь, когда министерская деятельность Витте отошла в область истории, о его приемах можно судить беспристрастно. Являясь представителем старого режима, он, как человек крупный, наиболее резко отражал в своей деятельности сущность этого режима. То, что делал Витте, делали и другие, но менее заметно. С другой стороны, надо принять во внимание, что Витте являлся реформатором в такой среде и такой обстановке, которые совсем не были приспособлены для реформ: считаться со всеми формами, со всеми условностями в его глазах, да и в действительности значило бы отказаться от преобразовательных планов. Между тем некоторые из них были благодетельны для экономической жизни России и для ее финансов. Его денежная реформа подвела прочный фундамент и под государственный бюджет и кредит, и под коммерческие обороты страны. Спор против девальвации кредитного рубля, как меры несправедливой, теперь уже невозможен, ибо ход последующих событий доказал, что денежную реформу трудно было произвести на иных началах, чем произвел ее Витте. Железнодорожная политика Витте дала крупный толчок экономическому развитию России. Смело расширяя рамки государственного хозяйства, Витте являлся проводником новых начал финансового управления. Он не мало содействовал разрушению предрассудка, по которому казенное хозяйство всегда хуже частного. Общее направление, данное Витте нашему финансовому хозяйству, осталось неизменным в течение девяти лет, истекших со времени оставления им поста министра финансов. - Литература. Общее представление о всей деятельности Витте дают следующие сочинения: *Столетие Министерства финансов (1802 - 1902)*, официальное издание Министерства финансов; М. Кашкаров *Финансовые итоги истекшего десятилетия*; П.П. Мигулин *Русский государственный кредит*, т. III. Н. Кутлер. Витте как политический деятель. В отличие от других правительственных деятелей старого режима, Витте имел и проводил свои самостоятельные взгляды, придавал большое значение интересам культуры и просвещения и мог вообще считаться государственным человеком в западноевропейском смысле этого слова. Он был в теории и на практике сторонником просвещенного абсолютизма, при котором министры, пользующиеся доверием верховной власти, имеют возможность беспрепятственно осуществлять самые смелые мероприятия. В своих двух записках о земстве (1899) он доказывает даже несовместимость самоуправления с самодержавием. Он верил в исключительную силу неограниченной бюрократии, пока располагал всеми ее ресурсами; он привлекал к работе, под ее руководством, общественных и научных деятелей, ставя пред ними крупные задачи, разрешение которых зависело всецело от правительства. Когда в 1902 г. назначено было, под его председательством, особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности, он расширил круг занятий совещания организаций местных комитетов и привлечением многочисленных провинциальных и столичных деятелей; собрано было огромное количество ценных материалов и сведений, изложенных потом в 58 томах, но подведение заключительных итогов не могло быть доведено до конца, так как особое совещание было внезапно объявлено закрытым 30 марта 1905 г., без ведома и участия Витте, вследствие стараний И.Л. Горемыкина и Д.Ф. Трепова . Масса работы была, таким образом, потрачена напрасно, как бы для наглядного подтверждения бесплодности всяких подобных предприятий при старом режиме. Еще более поводов для критики старого режима давала внешняя политика, вызывавшая опасные кризисы на Дальнем Востоке и направляемая с 1902 г. закулисными советчиками и предпринимателями, помимо Министерства иностранных дел. Витте одобрял мирные приобретения в Китае, способствовал проведению части сибирской железной дороги через Маньчжурию, а когда, вопреки его мнению, была проведена железнодорожная ветвь на юг, допустил большие затраты на казенные постройки в Порт-Артуре и на сооружение нового торгового порта Дальнего, настойчиво возражая, однако, против вызывающих действий относительно Японии в Корее и против проекта присоединения Северной Маньчжурии. Это способствовало внезапному увольнению его, 16 августа 1903 г., от должности министра финансов, с назначением на пост председателя комитета министров. Лишившись власти после одиннадцатилетнего управления русскими финансами, Витте усомнился в достоинствах государственного строя, который прежде казался ему нормальным для России. Русско-японская война сделала Витте доступным влиянию конституционных идей. В качестве председателя комитета министров он пытался еще совместить принцип законности с самодержавием, но выработанный в этом смысле под его руководством указ 12 декабря 1904 г. остался мертвой буквой. С устранением его от практической государственной деятельности усилилась его популярностью в русском обществе, и, когда в июне 1905 г. предстоял выбор уполномоченного для ведения мирных переговоров с Японией, то общественное мнение выдвинуло кандидатуру Витте, как самого авторитетного и выдающегося из официальных деятелей того времени. Отправившись в Америку, Витте сумел в короткое время приобрести сочувствие и уважение влиятельных кругов американского общества и народа; в совещаниях с японскими делегатами в Портсмуте, как и в предшествующих беседах и переговорах, он показал себя искусным и дальновидным дипломатом. С самого начала, ввиду явной непримиримости существенных японских требований с данными Витте инструкциями, дело соглашения казалось совершенно безнадежным; но, по предложению Рузевельта, прежде всего обсуждались те пункты, относительно которых не предвиделось принципиальных разногласий, и путем отдельных второстепенных уступок Витте благополучно довел переговоры до того, что остались только два японских требования, признанных заранее неприемлемыми: об уступке Сахалина и об уплате контрибуции. Когда Россия заявила о своем согласии уступить часть Сахалина, то Япония была поставлена пред крайне щекотливой и затруднительной дилеммой - или согласиться на мир без контрибуции, на которую сильно рассчитывали японцы, или же продолжать войну исключительно и откровенно из-за денег, что восстановило бы против Японии общественное мнение всего культурного мира. После продолжительных колебаний, отчасти под влиянием общественного мнения Америки, японское правительство отказалось от своих денежных домогательств, и мир был заключен на условиях, которых нельзя было не считать льготными. Подписание портсмутского договора 23 августа 1905 г. доставило Витте всемирную славу. Возложенная на Витте задача была признана исполненною блистательно, и рескриптом 25 сентября дарован ему титул графа. По возвращении в Россию Витте сосредоточил на себе все надежды правительства и умеренной части общества. В России стали видеть кандидата на пост руководящего министра-распорядителя, призванного осуществить коренную реформу устарелого государственного строя. В поданой им докладной записке он предлагал удовлетворить назревшие потребности и желания русского общества и восстановить внутренний мир империи на основе начал гражданской свободы и твердого правового порядка. На аудиенции 9 октября он лично объяснил и мотивировал свою программу, указывая на невозможность действовать против оппозиции военною силою. Его взгляды находили все более влиятельных сторонников по мере распространения всеобщей забастовки, и, наконец, выработанный им, при участии князя Алексея Оболенского и графа Вуича, многообещающий текст манифеста был подписан 17 октября. Это был кульминационный пункт политической карьеры Витте. Назначенный главою первого конституционного или, вернее, реформаторского министерства, он на первых же порах был поставлен в ложное положение существованием, рядом с его министерством, влияния Трепова и допущением погромов, при участии вновь учрежденного *союза русского народа*. Министерство Витте было с самого момента своего основания обречено на бессилие, и попытки привлечь в его состав популярных общественных деятелей не имели серьезного значения. Сам Витте заметно изменял свою позицию, предоставив важнейший правительственный пост в государстве - пост министра внутренних дел - типическому деятелю старого режима, П.Н. Дурново . Постепенное возвращение войск с Дальнего Востока значительно повышало самочувствие власти. В то же время подготовлялись выборы в Государственную думу по сравнительно либеральному избирательному закону 11 декабря. Неблагоприятный для правительства исход этих выборов окончательно подорвал репутацию Витте в высших сферах; он оказался ненужным ни для общества, ни для правительства. Чтобы ограничить полномочия Думы и обеспечить свободу действий администрации, решено было заблаговременно, с одной стороны, составить и издать основные государственные законы, а с другой - заключить возможно более крупный заграничный заем. Витте был уволен только после того, как получена была из Парижа телеграмма о подписании договора о займе. Значение это последней финансовой услуги Витте отмечено в рескрипте 22 апреля 1906 г., положившем конец его государственной деятельности. Как виновник акта 17 октября, Витте возбудил против себя злобные нападки реакционеров и так называемых черносотенцев; с этой стороны замышлялись даже, по-видимому, покушения на его жизнь. Но он не приобрел симпатий и в либеральном лагере, где ему ставили в вину двоедушие и мстительную жестокость администрации в продолжение его номинального министерского владычества. В позднейшие годы, в своих выступлениях в Государственном совете и в полемических заявлениях в печати, Витте часто обнаруживал солидарность с дореформенными идеями, как бы с целью загладить свои прошлые грехи в глазах представителей реакции. Между тем эти мнимые грехи, связанные с введением основных элементов конституционного строя, являются на самом деле заслугой гр. Витте, обеспечивающей ему видное имя в истории. - Кроме книги *Принципы железнодорожных тарифов* (3 издание) и *Лекций* по финансам (2 издание), Витте напечатал книжку о *Национальной экономии Фридриха Листа*, вышедшую в 1912 г. вторым изданием под заглавием: *По поводу национализма*, с небольшим, но интересным предисловием. Витте различает здесь *национализм здоровый, убежденный, сильный, а потому не пугливый, стремящийся к охране плодов исторической жизни государства, и *национализм болезненный, эгоистичный, стремящийся, по-видимому, к той же цели, но подчиняющийся более страстям, нежели разуму, и потому нередко приводящий к результатам противоположным*. К националистам первого рода он относит Бисмарка, а к националистам второго рода - Абдул-Гамида. *Первый тип, - говорит он в заключение, - более желателен для блага нашего отечества*. См. Alfred Anspach *La Russie economique et l'oeuvre de M. de Witte* (II., 1904); Морской *Исход российской революции 1905 г. и правительство Носаря*; Максим Ковалевский *Портсмут*, в *Вестнике Европы*, 1908, июнь. Л. Слонимский. См. также статьи: Акимов Михаил Григорьевич ; Александр III ; Александр Михайлович ; Блаватская Елена Петровна ; Бржеский Николай Корнильевич ; Булыгин Александр Григорьевич ; Васильев Афанасий Васильевич ; Вышнеградский Иван Алексеевич ; Гапон Георгий Александрович ; Горемыкин Иван Логгинович ; Горький Максим ; Гюббенет Адольф Яковлевич ; Дубровин Александр Иванович ; Дурново Петр Николаевич ; Игнатьев Алексей Павлович ; Кедрин Евгений Иванович ; Коковцов Владимир Николаевич ; Кофод Андрей Андреевич ; Куропаткин Алексей Николаевич ; Кустодиев Борис Михайлович ; Кутлер Николай Николаевич ; Марков Евгений Львович ; Менделеев Дмитрий Иванович ; Немешаев Клавдий Семенович ; Оболенский Алексей Дмитриевич ; Россия, разд. Технологическая наука ; Россия, разд. Финансовое хозяйство России (период реформ в финансовом хозяйстве) ; Тимирязев Василий Иванович ; Трубецкой Петр Петрович ; Философов Дмитрий Александрович ; Цион Илья Фаддеич ; Шипов Иван Павлович .